NOTAS DE PRENSA Y ARTÍCULOS DE OPINIÓN

Confederación de Sindicatos de Trabajadores
y Trabajadoras de la Enseñanza – Intersindical
Carretas, 14-7º E-F 28012 Madrid Telf: 915322264
Fax: 915322280 stes@stes.es - www.stes.es

 (Descargar Programa electoral de Educación del PSOE)

EL PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN NO CUMPLE EL PROGRAMA ELECTORAL DEL PSOE

El PSOE presentó, en las elecciones generales, un Programa Electoral en educación que, junto a otras propuestas, daba contestación a la política educativa que venía aplicando el PP en los años anteriores y, sobre todo, a la mal llamada Ley de Calidad (LOCE).

El Programa Electoral del PSOE, que es muy claro en algunos aspectos, no se refleja en aspectos concretos del proyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE), que está en trámite parlamentario. Como aspectos que no se recogen en el proyecto de LOE que ha sido elaborado el Ministerio de Educación y Ciencia (MEC), destacamos los que siguen.

No se refleja textualmente, ni entre líneas, el primer objetivo que se marcaba el PSOE, que la enseñanza pública debía ser el “eje vertebrador del sistema educativo”, lo que “exige que las administraciones públicas le otorguen una atención prioritaria” (pag. 165).

En el capítulo de la financiación de la educación, el compromiso era llegar en esta legislatura a la media de la Unión Europea (pag. 167) y, con la inversión comprometida en la actual Memoria Económica, es claramente imposible, dado que supone que al finalizar la aplicación de la Ley el PIB actual destinado a educación (un 4’4% del PIB) sólo subirá un 0’25, muy lejos de lo que se invertía hace doce años en España (4’9) y muy lejos de la media europea (5’2). Se comprometían también a “crear unos fondos específicos de compensación interterritorial en educación para el desarrollo de programas en las zonas que lo necesiten” (pag. 183), y no aparece por ningún sitio.

Se comprometían en su Programa a crear una Red Pública de Escuelas Infantiles (pag. 168) y en el proyecto de ley de educación no sólo no se planifican los aspectos básicos de esta red, sino que ni siquiera se nombra este objetivo.

Ante los itinerarios segregadores de la LOCE, planteaban la necesidad de “una oferta común en el conjunto de la educación obligatoria” (pag. 168) y ahora la ley dice que se podrán establecer agrupaciones de materias para orientar a los alumnos; esto es, establecen itinerarios en 4º de Ed. Secundaria.

Prometían, como factor de calidad, “incrementar el tiempo específico destinado a la función tutorial” (pag. 168), y en el proyecto de ley no lo contempla.

Se comprometían, y en la ley no figura, a dotar a “los centros públicos de Primaria de los medios necesarios para que puedan ofertar una hora diaria de actividades educativas complementarias” (pag. 168), y a los “centros públicos que imparten ESO de los medios necesarios para que puedan ofrecer tres horas semanales de actividades complementarias” (pag. 169). También se comprometían a la “Dotación a los centros docentes, mediante el incremento de plantillas imprescindible, de los medios necesarios para que permanezcan abiertos durante once meses al año, siete días a la semana, doce horas al día” (pag. 177).

Su Programa planteaba la autonomía de los centros “en la organización y funcionamiento de los centros” y en la “organización del tiempo” (pag. 169) y tampoco el proyecto de la nueva ley lo refleja.

Planteaban la necesidad de “recuperar la elección democrática” de los equipos directivos “como factor de calidad y mejora de la participación” (pag. 169) y la propuesta del MEC no lo contempla.

Proponía el PSOE “Programas integrales de compensación educativa”, con distintas medidas entre la que destaca “la reducción de la ratio a 15 alumnos por aula, en aquellos niveles (…) y situaciones concretas de déficit que lo precisen” (pag. 170), y el proyecto no contempla nada.

Aseguraban el cumplimiento “del principio de no discriminación por razón de sexo en la admisión del alumnado” (pag. 171) y la no discriminación por razón de sexo no se especifica en el proyecto del MEC.

En cuanto al Profesorado, cabe destacar que se comprometían a formalizar un “Contrato con el Profesorado” (pag. 167 y 172), entendemos que con todo el Profesorado, con contenido diverso y el MEC especifica en la ley aspectos contrarios a lo propuesto. Proponían garantizar a todo el profesorado “un sistema de incentivos salariales” (pag. 167) y ahora quieren que sea sólo para unos pocos. Proponían que la formación inicial para los maestros y maestras fuera “equivalente en todo caso a las actuales Licenciaturas” y el Proyecto LOE dice que será “equivalente” a la titulación actual. Proponía el PSOE la reducción de las “horas lectivas de la jornada del profesorado mayor de 55 años, sin merma en sus retribuciones” y ahora el Proyecto LOE dice que es con reducción de retribuciones.

Sobre la religión confesional en la enseñanza, decían que iban a “potenciar (…) una escuela pública y laica en los términos del artículo 27 de la Constitución” (pag. 166), y en la ley dicen que se ajustará al Acuerdo con la Santa Sede (que no resistiría su paso por el Tribunal Constitucional) y a los acuerdos con otras confesiones.

En el Programa Electoral se comprometían a impulsar desde “el sistema educativo el conocimiento de las diferentes lenguas recogidas en la Constitución Española como patrimonio común de todos los españoles” (pag. 173), y a “implantar progresivamente centros bilingües” (pag. 174); y esto ni se nombra en el proyecto de ley.

Se comprometían a establecer “un fondo estatal para extender progresivamente la gratuidad de los libros escolares” (pag. 178), y el “fondo” no aparece en el proyecto.

Sobre la Ley de Formación Profesional aprobada por el PP, se dice en el Programa del PSOE que es “Una ley alicorta e insuficiente pues ni integra los subsistemas de formación, ni aporta financiación (…) ni satisface las demandas de empresas, jóvenes y trabajadores” (pag. 165); y se comprometían a “establecer un modelo de FP integrado”, “integrándose los tres subsistemas actuales en un único sistema” (pag. 178). Y el MEC, en lugar de hacer lo comprometido por el PSOE, lo que está haciendo es desarrollar la ley del PP.

Puede decirse que la reglamentación y desarrollo de algunas de las medidas que no figuran en la LOE y que acabamos de señalar como incumplimientos del Programa Electoral del PSOE, son competencia de las Consejerías de Educación de las Comunidades Autónomas, pero al haberlo planteado el partido socialista en unas elecciones generales, tienen la obligación de regularlo y financiarlo en una ley básica para que toda la población del Estado sea receptora de las medidas positivas que proponían.

El Programa Electoral de un partido es el contrato que este partido realiza con el conjunto del electorado antes de las elecciones y que está obligado a cumplir, por respeto democrático a sus votantes y a toda la ciudadanía, si llega al gobierno. Y nuestra obligación es exigirle su cumplimiento y que no ceda al chantaje de una manifestación basada en la mentira de los objetivos y en la manipulación de las personas.

Augusto Serrano

© Confederación de STEs-Intersindical